El engañoso camino de elegir a los jueces

por Justicia en las Américas

Luis Pásara

El presidente López Obrador acaba de proponer que se modifique la Constitución a fin de que los ministros de la Suprema Corte y otros altos cargos del Poder Judicial sean elegidos popularmente. A primera vista es una propuesta atractiva porque se justifica en nombre de la voluntad popular, que es el núcleo de un régimen democrático. Pero que solo unos pocos países en el mundo elijan a los jueces, y que en América Latina se cuente con una experiencia más bien lamentable, debe servir para pensar dos veces en las consecuencias de adoptar tal propuesta.

Quienes propugnan la elección popular de los jueces ofrecen como argumento que el único poder que no surge de las urnas es el poder judicial y, según ellos, esto vendría a ser una anomalía. Los teóricos de la democracia consideran precisamente lo contrario. Es decir que, como el poder legislativo y el poder ejecutivo están sujetos al zigzagueo de los pareceres ciudadanos —por definición, circunstanciales—, se requiere un poder que sirva de contrapeso, no como oposición política sino como espacio en el que las decisiones sean sopesadas y razonadas, sin atenerse a los cambiantes resultados de las urnas.

Por supuesto que, como el caso de López Obrador y Morena ilustra, los políticos de turno tienden a ver como un obstáculo algunas decisiones de la justicia; en particular, aquellas que marcan límites al arbitrio en el ejercicio del poder. AMLO no es el primer gobernante que arremete contra un poder judicial.

La página que estás buscando ahora está disponible en nuestro nuevo sitio:
👉 Haz clic aquí para ir a la nueva página.

*Sénior Fellow de la Fundación para el Debido Proceso (DPLF).

Fotografía: Mexico’s Supreme Court Chief Justice Norma Piña, center, attends the commemoration of Judge Day with fellow judges at the Supreme Court in Mexico City, Monday, March 6, 2023. (AP Photo/Fernando Llano)

Avatar de Desconocido

Acerca de Justicia en las Américas

Este es un espacio de la Fundación para el Debido Proceso (DPLF, por sus siglas en inglés) en el que también colaboran las personas y organizaciones comprometidas con la vigencia de los derechos humanos en el continente americano. Aquí encontrará información y análisis sobre los principales debates y sucesos relacionados con la promoción del Estado de Derecho, los derechos humanos, la independencia judicial y el fortalecimiento de la democracia en América Latina. Este blog refleja las opiniones personales de los autores en sus capacidades individuales. Las publicaciones no representan necesariamente a las posiciones institucionales de DPLF o los integrantes de su junta directiva. / This blog is managed by the Due Process of Law Foundation (DPLF) and contains content written by people and organizations that are committed to the protection of human rights in Latin America. This space provides information and analysis on current debates and events regarding the rule of law, human rights, judicial independence, and the strengthening of democracy in the region. The blog reflects the personal views of the individual authors, in their individual capacities. Blog posts do not necessarily represent the institutional positions of DPLF or its board.

2 Respuestas

  1. Avatar de Gerónimo Hidalgo Gerónimo Hidalgo

    No veo para nada mal la propuesta de elegir a los ministros de la corte, se acabaría con a estupidez del cargo por 15 años sin estar sometidos al escrutinio popular. Son el poder de poderes, el resto de los poderes tienen jn contrapeso sobre sus decisiones, por el contrario la corte no la tiene, lo que ellos deciden es lo que permanece en definitiva contrariando aun lo que se supone decide el pueblo a través de sus representantes populares, pudiendo incluso decidir de manera nada imparcial sobre la legalidad de cualquier ley que pueda afectar sus intereses. Se dicen guardianes de la constitución y son los primeros en violarla con un sueldo superior al que la misma constitución establece.
    Tampoco se trata de elegir Ministrss partidistas con campañas financiadas abiertamente o clandestinamente por partidos politicos, sino de Ministros cuya reputación y campaña sean sonetudas a un escrutinio riguroso so pena de ser eliminados en su candidatura o incluso destituidos de su puesto si violaron esa regla para llegar a él.
    Nos habla de la «supuesta mala experiencia» de la elección de Ministros en Bolivia, si eso es cierto o ko, lo ignoro yo y seguramente la gran mayoría de mexicanos, pero que si no ignoramos y de lo que este articulo no habla es de las malas experiencias que las cortes designadas a dedazo nos han hecho vivir prácticamente desde los 80’s a la fecha, con resoluciones contrarias al bienestar del país respecto de asuntos de interés nacional, con argumentos de derecho ambiguos y amañados.

    Me gusta

Deja un comentario