El desafío del rezago procesal en la CIDH y las medidas adoptadas recientemente para superarlo

 Rafael del Castillo e Melo Silva

Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente la posición oficial de la Secretaría Ejecutiva de la cidh, de la Organización de los Estados Americanos o de sus países miembros.

 

Artículo publicado originalmente en la Revista DFensor

Man holding giant file folder standing behind man at computer

Introducción

 El rezago procesal en el sistema de peticiones y casos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) es un tema que ha sido ampliamente debatido por integrantes de la academia, la sociedad civil y los Estados. La propia Comisión viene reflexionando sobre este tópico desde hace mucho tiempo y ha señalado que la causa primigenia de tal rezago “es el aumento constante en la cantidad de peticiones que la CIDH recibe, en un contexto de deficiencias estructurales en el financiamiento de los órganos del Sistema Interamericano de derechos humanos”.[1] El presente artículo, en lugar de enfocarse en las causas y los efectos del rezago o en sugerencias para superarlo, pretende señalar las medidas adoptadas recientemente por la CIDH para combatir y reducir el rezago procesal en las diferentes etapas del procedimiento, así como los resultados alcanzados entre noviembre de 2014 y abril de 2017.

Sigue leyendo

Procesos de selección de integrantes de la Corte IDH y la CIDH: ¿cómo hacerlos más transparentes y democráticos?

Katya Salazar

Artículo publicado originalmente en la revista Dfensor de abril 2017

18643774420_6b7ab8e6ec_z

En sentido contrario a los principios que ambos órganos promueven para la elección de altos funcionarios judiciales a nivel nacional, los procesos de selección de miembros de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) son poco transparentes y participativos. Aunque hasta el momento la mayoría de integrantes de ambos órganos han reunido los requisitos convencionales, la poca o nula transparencia que existe en cuanto al mecanismo seguido para la selección de candidatos/as a nivel nacional ha permitido que en algunos casos la postulación de una persona dependa más de su cercanía con el poder ejecutivo del país que la postula que de sus capacidades, méritos y sobre todo su idoneidad para el cargo. Por otro lado, la forma en que se realiza la elección de nuevos integrantes de ambos órganos por la Asamblea General de la OEA es también bastante opaca y responde más a consideraciones políticas que se expresan en el intercambio de votos entre Estados, que a una evaluación seria de las capacidades del candidato o candidata y su idoneidad para el cargo, proceso que solo algunos estados realizan[1].

Sigue leyendo

Tillerson se despide de la diplomacia de derechos humanos

Ted Piccone

Artículo publicado en el blog Order from Caos de The Brookings Institute

English

Key Speakers At Ceraweek 2012

Con algunas palabras rimbombantes sobre los valores que orientan en todo momento la política exterior estadounidense, el secretario de Estado Rex Tillerson dejó muy en claro que, cuando se trata de políticas concretas, lo que priman son la seguridad nacional y los intereses económicos. Los principios bien intencionados como la libertad y los derechos humanos pesan sobre nuestras espaldas, a modo de ángel guardián que nos susurra que hagamos lo correcto… pero solo cuando ello sea conveniente a intereses económicos y de seguridad más preponderantes. Al dar instrucciones a su equipo de diplomáticos, Tillerson manifestó:

   “realmente tenemos que entender, en cada país o región del mundo con la cual tratamos, cuáles son nuestros intereses de seguridad nacional, cuáles son nuestros intereses de prosperidad económica, y luego, en la medida en que podamos promocionar y avanzar nuestros valores, deberíamos hacerlo…”.

Sigue leyendo

Entre el sofisma argumentativo y el chovinismo forense: a propósito de la decisión de la Corte Suprema argentina en el Caso Fontevecchia y D’Amico

 Daniel Cerqueira

The Americas in focus

El 14 de febrero de 2017 la Corte Suprema de Justicia argentina emitió una resolución que, entre otros aspectos polémicos, sugiere la integración del derecho internacional al derecho interno, a partir de una mezcla entre sofisma y paralogismo. Mientras el sofisma denota un razonamiento equivocado que busca lucirse como verdadero, el paralogismo es un argumento involuntariamente falso, producto de confusiones en torno a las premisas sobre las cuales se fundamenta. El presente ensayo busca demonstrar que la Corte Suprema se valió de ambos deslices argumentativos con el fin de afirmar la autoridad infranqueable de sus sentencias, en perjuicio de los usuarios y usuarias del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH).

Sigue leyendo