Reforma judicial y referendum en el Perú: Una solución democrática

Equipo DPLF

Durante las últimas semanas, se han hecho públicos graves actos de corrupción judicial en el Perú, a partir de interceptaciones telefónicas ordenadas judicialmente. Hasta el momento, ello ha generado la remoción de todos los consejeros del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), la detención preliminar del ex Presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao y otros implicados en una red de corrupción, la suspensión provisional de un magistrado supremo, la renuncia del Presidente del Poder Judicial, el pedido de renuncia del nuevo Fiscal de la Nación por parte de diversos sectores, entre otras dramáticas medidas. Se trata de una crisis institucional de la justicia solo comparable a la que el Perú vivió a fines del año 2000 a partir de los tristemente recordados “vladivideos”.

Frente a ello, debe valorarse positivamente la inmediata decisión del Parlamento de remover a la totalidad de los consejeros del CNM, así como el inicio del procedimiento parlamentario de acusación constitucional contra algunas altas autoridades involucradas. Igualmente, es positiva la oportuna reacción de diversos estamentos del Poder Judicial, que han rechazado públicamente tales actos y redes de corrupción; en especial, debe reconocerse la valiente actuación del juez Cerapio Roque y la fiscal Rocío Sánchez, quienes dispusieron las interceptaciones telefónicas que permitieron conocer la profundidad de esta crisis. Por su parte, la Corte Suprema de la República ha declarado en emergencia a este Poder del Estado y ha elegido al magistrado supremo Víctor Prado, como Presidente transitorio del Poder Judicial.

Sin embargo, dada la magnitud y gravedad de los hechos, esas medidas -si bien positivas- son insuficientes. Es indispensable adoptar medidas de largo plazo y mayor profundidad.

Desde esa perspectiva, las medidas propuestas por el Presidente de la República el pasado 28 de julio ante el Congreso, sustentadas en las recomendaciones de una Comisión de reforma judicial creada para tal propósito, generan muchas expectativas y merecen un serio y célere debate político y constitucional, que responda al clamor ciudadano de una mejora sustancial del sistema de justicia, y enfrente la infiltración política y económica, que como señaló el Presidente, era un “secreto a voces”.

Entre dichas medidas, merece una mención especial la reforma constitucional del CNM, para eliminar el sistema de representación en la elección de sus integrantes y reemplazarlo por un concurso público de méritos, así como modificar el perfil y la composición de este órgano. Igualmente, se ha propuesto la revisión de todos los nombramientos y ratificaciones realizadas por el CNM recientemente removido por el Parlamento.

Dada la urgencia y trascendencia de esta reforma constitucional, el Presidente ha anunciado que iniciará el procedimiento de convocatoria a un referéndum “para realizar este cambio con la mayor legitimidad posible…”

Al respecto, desde la perspectiva del derecho internacional de los derechos humanos, es válido que, en casos de crisis institucional, reformas constitucionales como ésta sean consultadas al árbitro final en toda democracia constitucional: la ciudadanía. Los ordenamientos constitucionales democráticos contemplan diversos mecanismos y procedimientos para llevar a cabo una consulta popular. Así por ejemplo, en febrero de 2018, en Ecuador, se llevó a cabo un referéndum que significó una transformación profunda de sus instituciones de justicia y organismos de control, bajo la vigilancia de la Organización de los Estados Americanos, lo que podría implementarse en el caso peruano, dada la importancia y profundidad de la crisis.

Finalmente, entre otras medidas planteadas por el Presidente de la República para enfrentar la crisis de la justicia, se encuentran: la externalización del control disciplinario de jueces y fiscales, un plan de descarga procesal de miles de casos en los que la entidad  estatal de pensiones de jubilación es la parte demandada; el establecimiento de un concurso público para seleccionar a jueces y fiscales provisionales; la creación de una Fiscalía Suprema Anticorrupción dentro del Ministerio Público o el incremento de sanciones penales para los abogados que incurren en actos de corrupción, entre otras.

Todas estas medidas y su impacto, deben ser debidamente debatidas no sólo por el Parlamento sino también por el Poder Judicial, el Ministerio Público y la sociedad civil nacional e internacional. El rediseño de los mecanismos de control, su intensidad y alcances, deben adecuarse a los estándares internacionales, para no afectar la independencia de las instituciones de justicia, y a su vez, permitir una necesaria rendición de cuentas en clave democrática. En tiempos en que la corrupción hace tambalear los cimientos de la gobernabilidad, la salud del sistema de justicia debe ser una prioridad nacional.

Foto: Presidente Martín Vizcarra (Por: Perú21)

About Justicia en las Américas

Este es un espacio de la Fundación para el Debido Proceso (DPLF, por sus siglas en inglés) en el que también colaboran las personas y organizaciones comprometidas con la vigencia de los derechos humanos en el continente americano. Aquí encontrará información y análisis sobre los principales debates y sucesos relacionados con la promoción del Estado de Derecho, los derechos humanos, la independencia judicial y el fortalecimiento de la democracia en América Latina. Este blog refleja las opiniones personales de los autores en sus capacidades individuales. Las publicaciones no representan necesariamente a las posiciones institucionales de DPLF o los integrantes de su junta directiva. / This blog is managed by the Due Process of Law Foundation (DPLF) and contains content written by people and organizations that are committed to the protection of human rights in Latin America. This space provides information and analysis on current debates and events regarding the rule of law, human rights, judicial independence, and the strengthening of democracy in the region. The blog reflects the personal views of the individual authors, in their individual capacities. Blog posts do not necessarily represent the institutional positions of DPLF or its board.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s