#Judileaks: Calificando a los mejores y peores candidatos a la Corte Suprema de Justicia de Honduras

 

Por:Niko Aberle

Fellow de Investigaciones y Comunicaciones, La Asociación para una Sociedad más Justa, capítulo de Transparencia Internacional en Honduras.

English version

dt.common.streams.StreamServer.cls
Audiencias frente a la Junta Nominadora Foto: El Heraldo, Honduras

La Asociación para una Sociedad Más Justa (ASJ), es una organización anticorrupción dedicada a fomentar el Estado de Derecho en el país. En las recientes audiencias públicas de los candidatos a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) en Honduras, ASJ realizó un ranking, incorporando las mejores prácticas para la selección de miembros de altas cortes, identificadas por la Fundación para el Debido Proceso (DPLF), con el proposito de brindar claridad a un procedimiento que es a menudo, opaco.

El diseño del procedimiento de selección de magistrados a la CSJ de Honduras es único y particular. Siete corporaciones (El Comisionado para Derechos Humanos, el Colegio de Abogados, la CSJ actual, el Consejo Hondureño de la Empresa Privada, el Claustro, la Sociedad Civil, y los Trabajadores) someten la nominacion de por lo menos 20 candidatos para su consideración a la más alta corte del país. Asimismo, la gestion del procedimiento se encuentra a cargo de una Junta Nominadora, que se conforma para cada eleccion con representantes de cada uno de estos grupos.

Luego de examinar a los nominados, la Junta selecciona entonces, a 45 finalistas para ser presentados al Congreso Nacional, y sometidos a voto. De ese listado, el Congreso debe elegir -con una mayoria de dos tercios- a una corte nueva de 15 magistrados.

En este contexto, aprovechado las leyes de transparencia -que exigen a la Junta Nominadora la realizacion de audiencias públicas- ASJ pudo recopilar datos e información sobre los candidatos nominados, para el pueblo hondureño. Con esa informacion, Revistazo, el medio de periodismo investigativo de ASJ, creó una herramienta en línea y un informe relacionado llamado #Judileaks. En este, calificó a cada uno de los candidatos nominados a la Corte Suprema con base en tres criterios, identificados por DPLF como claves para el éxito en un procedimiento de selección de magistrados: (i) la calidad de la respuesta, es decir, la capacidad juridica y los conocimientos legales del candidato, (ii) la confianza, vinculada a su capacidad oral y lenguaje corporal, y (iii) la visión critica del sistema de justicia hondurena y la existencia de propuestas relevantes. Se realizó una calificacion en una escala de 1-5 en cada área, otorgando a cada candidato una calificación máxima de 30 puntos. Más de un tercio reprobaron, con puntaje por debajo del que 70%. Solo 11 nominados obtuvieron los puntajes más altos. Incluso, algunos obtuvieron una calificacion de apenas 37%, por sus respuestas de forma irregular y su conocimiento limitado del proceso judicial.

El Congreso Nacional debe tomar en consideracion los rankings de ASJ en su elección de una nueva CSJ. #Judileaks contiene elementos objetivos que permiten a la ciudadanía saber si la Corte ha sido seleccionada de manera imparcial y meritocrática, a los que podian alinearse la Junta Nominadora. Estos rankings ganaron la atención de los medios, al punto que, en el programa popular Frente a Frente, miembros de la Junta Nominadora reconocieron que los rankings eran muy útiles y que muchas de sus evaluaciones coincidieron con las de Revistazo.

Sin embargo, aunque el listado final de 45 candidatos incluyo a candidatos excelentes, tambien se dejo de lado a algunos de los mejores, y se incorporo a algunos de los peores, como ocurrio con una candidata que ocupaba el penúltimo lugar en nuestra evaluacion. Por ello, es legítimo expresar una preocupación razonable, y presumir que algun otro criterio influyó la decision de la Junta Nominadora, además del mérito de los candidatos.

En la primera votación del Congreso, cada diputado recibió una recopilación del informe #Judileaks.Asi, la sociedad civil ha buscado asegurar que los diputados no tengan excusa si no seleccionan con base en la capacidad de los candidatos, recurriendo a fundamentos poco claros. Es importante señalar que el proceso de selección se ha retrasado por más de una semana, ya que las fuerzas politicas del Congreso no han podido llegar a un consenso que les permita alcanzar los votos necesarios para la eleccion. Hasta el momento, la legislatura ha elegido solo a 8 candidatos, y se deben de seleccionar a los 7 restantes en los primeros dias de febrero.

Si quienes finalmente integren la nueva Corte resultan ser quienes recibieron una mala calificación en el ranking de #Judileaks, el pueblo hondureño tendrá más confianza para criticar sus actuaciones con inteligencia, y justificación para protestar y exigir responsabilidad por decisiones irregulares, asi como para proponer soluciones de largo plazo. Por el contrario, si la conformación de la nueva Corte comprende a quienes recibieron una buena calificacion en el ranking, se generará la confianza de que la nueva CSJ cuenta con jueces honorables, expertos, y confiables que tiene un potencial más grande para marcar una nueva época caracterizada por una correcta administración de la justicia en Honduras.

About Justicia en las Américas

Este es un espacio de la Fundación para el Debido Proceso (DPLF, por sus siglas en inglés) en el que también colaboran las personas y organizaciones comprometidas con la vigencia de los derechos humanos en el continente americano. Aquí encontrará información y análisis sobre los principales debates y sucesos relacionados con la promoción del Estado de Derecho, los derechos humanos, la independencia judicial y el fortalecimiento de la democracia en América Latina. Este blog refleja las opiniones personales de los autores en sus capacidades individuales. Las publicaciones no representan necesariamente a las posiciones institucionales de DPLF o los integrantes de su junta directiva. / This blog is managed by the Due Process of Law Foundation (DPLF) and contains content written by people and organizations that are committed to the protection of human rights in Latin America. This space provides information and analysis on current debates and events regarding the rule of law, human rights, judicial independence, and the strengthening of democracy in the region. The blog reflects the personal views of the individual authors, in their individual capacities. Blog posts do not necessarily represent the institutional positions of DPLF or its board.

1 Response

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s