XLIV Asamblea General Extraordinaria de la OEA: De la reflexión al apoyo concreto de los Estados en la implementación de las reformas

Declaración DPLF
(English version follows)

El día de mañana, 22 de marzo de 2013, se llevará a cabo en la ciudad de Washington D.C. la 44ª Asamblea General Extraordinaria de la Organización de Estados Americanos (OEA). El objetivo de esta asamblea extraordinaria es discutir las propuestas del Consejo Permanente de la OEA que apuntan a implementar las recomendaciones del Informe del “Grupo de Trabajo Especial de Reflexión sobre el Funcionamiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para el Fortalecimiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos”…

Haga click aquí para leer la declaración completa.

44th SPECIAL GENERAL ASSEMBLY OF THE OAS: FROM REFLECTION TO CONCRETE SUPPORT BY STATES TO IMPLEMENT REFORMS

 DPLF Statement

Tomorrow, March 22, 2013, the 44th Special General Assembly of the Organization of American State (OAS) will take place in Washington, DC. The objective of this special assembly is to discuss a resolution proposed by the Permanent Council of the OAS directed at implementing the recommendations contained in the report of the “Special Working Group to Reflect on the Workings of the Inter-American Commission on Human Rights with a View to Strengthening the Inter-American Human Rights System”….

To read the English version of the statement click here.

Despues de 21 meses discutiendo….no hay consenso

Sesión del Consejo Permanente (foto OEA)

Sesión del Consejo Permanente (foto OEA)

El martes 19 de marzo se llevó a cabo una nueva reunión del Consejo Permanente (CP) de la OEA en la que el Embajador Joel Hernández (México), a cargo del grupo de trabajo creado para preparar la propuesta de resolución a ser discutida en la Asamblea General,  presentó  los resultados de las deliberaciones que el lideró. El Embajador Hernández señaló que el texto que presentaba esa tarde a consideración del CP reflejaba la posición de todas las delegaciones, haciendo la salvedad que sobre el párrafo 4 no había habido consenso y que el párrafo 6 había sido aprobado por algunas delegaciones ad referéndum. La parte resolutiva del texto presentado por el Embajador Hernández señalaba lo siguiente:

  1. Tomar nota de las respuestas de la CIDH al Consejo Permanente respecto de las recomendaciones del “Grupo de Trabajo Especial de reflexión sobre el Funcionamiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para el Fortalecimiento del SIDH”, y de la Reforma del Reglamento, Políticas y Prácticas de la CIDH-Resolución No. 1/2013 aprobada por la CIDH el 18 de marzo de 2013- (CP/doc.4846/13), y solicitarle que continúe avanzando en su aplicación de conformidad con los instrumentos jurídicos interamericanos pertinentes
  2. Solicitar a la CIDH, que en el marco de su Plan Estratégico, ponga en práctica aquellas recomendaciones cuya aplicación esta pendiente.
  3. Alentar a la CIDH a fortalecer sus esfuerzos de promoción de los derechos humanos inclusive mediante el apoyo a los sistemas nacionales
  4. Reafirmar su compromiso de lograr el pleno financiamiento del SIDH a través del presupuesto regular de la OEA. Mientras se alcanza ese compromiso, invitar a los estados miembros, a los estados observadores y a otras instituciones a que, continúen realizando contribuciones voluntarias en el marco de los lineamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos  2010-2015 y del Plan Estratégico de la CIDH 2011-2015, y preferentemente sin fines específicos. [el subrayado es nuestro]
  5. Solicitar al Secretario General que presente al Consejo Permanente a la brevedad posible un análisis detallado y actualizado de los costos del pleno funcionamiento de los órganos del SIDH.
  6. Proponer a la CIDH que, en función del principio de indivisibilidad de los derechos humanos, fortalezca todas sus relatorías, inclusive mediante la consideración de otorgar el carácter de especiales a las relatorías temáticas existentes, sobre la base de un financiamiento adecuado y sin afectar sus otras responsabilidades. [el subrayado es nuestro]
  7. Instar a los Estados Miembros de la OEA, cuando proceda, a ratificar o adherir a todos los instrumentos jurídicos interamericanos sobre derechos humanos, en especial a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y a aceptar la jurisdicción contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sin perjuicio de las obligaciones que emanan de la Carta de la OEA.

Iniciado el debate, Argentina fue el primer país en participar, haciendo algunos comentarios al texto pero finalmente uniéndose al consenso. Ecuador, Venezuela, Nicaragua, Bolivia señalaron que no aprobaban el párrafo 4 si se mantenía el término “preferentemente” y que no se podían pronunciar sobre el párrafo 6 porque estaba bajo consulta.  Ecuador señaló que esperaba que el Presidente del  Consejo Permanente presentara una versión consensuada del documento, pero  recordó que en la Asamblea General  “serán los cancilleres los que tengan la última palabra”. Para Venezuela esté seguía siendo un “documento en revisión”.

Canadá, Brasil, Uruguay, Bahamas, El Salvador, Chile, y Perú estuvieron a favor de aprobar el texto tal como está. Brasil sugirió que se pasara a una siguiente fase de la discusión donde las delegaciones ya no digan lo que piensan sino que se pasara a votación, ad referéndum o lo que sea necesario para tomar una decisión. Para Brasil era importante que todos los Estados opinen pero señalo que “no es justo que países que sí participaron de todas las discusiones tengan que volver a debatir temas que ya fueron ampliamente debatidos”. Chile agregó que el tema del financiamiento pleno del SIDH no se había abordado durante el proceso por lo que consideraba que se debería aclarar en el documento que esta iniciativa no se debía hacer “a costa de otras prioridades de la organización”. En la línea de Brasil, Uruguay señalo enfáticamente que ya se conocían las posiciones de cada Estado, que había consenso en muchas cosas y que por tanto había que pasar a una segunda fase. Perú se adhirió a las propuestas de Brasil y Uruguay y señaló expresamente que consideraba que la propuesta presentada por el Embajador Hernández expresaba muy bien la voz de todos, incluyendo los que discrepan.

Al final de la reunión, y ante el cansancio evidente de las delegaciones y su incomodidad frente a las mismas discusiones sobre los mismos temas, el Presidente del Consejo Permanente señaló que no se había alcanzado el consenso por lo que proponía elevar este proyecto de resolución a la Asamblea General para su discusión en este espacio.

Como señalaron varios embajadores, hubo muchos temas en los que si hubo consenso, pero donde claramente hay visiones opuestas, es en lo relativo a  las contribuciones voluntarias, donde Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Venezuela plantean que no deben ser para fines específicos, y en lo referido a la creación de relatorías especiales, que para estos mismos países debería ser no sólo una propuesta para la CIDH sino un imperativo.

Debate se entrampa en el tema de financiamiento de la CIDH

El lunes 18 de marzo, el grupo de trabajo del Consejo Permanente retomó  la discusión sobre los puntos resolutivos de la propuesta de resolución que se llevaría a la Asamblea General Extraordinaria este viernes 22 de marzo. El punto 4, relativo a las Relatorías de la CIDH, generó posiciones encontradas ente países como Ecuador, Nicaragua y Venezuela que propugnaban porque todas tuviesen igual jerarquía y recursos, y otros como Estados Unidos que señalaban que esto sería difícil de ejecutar en la práctica. La redacción final a la que se llegó en este punto fue:

“Proponer a la CIDH que, en función del principio de indivisibilidad de los derechos humanos, fortalezca todas sus relatorías, inclusive mediante considerar el otorgamiento del carácter de especiales a las relatorías temáticas existentes, sobre la base de un financiamiento adecuado y sin afectar sus otras responsabilidades”. (Ad referéndum para consultar con su capital EC, VZ, AR, BO y NI)

El punto 5 (solicitar al Secretario General un análisis sobre costos de funcionamiento del SIDH) y 7 (instar a los Estados a ratificar instrumentos del SIDH y la jurisdicción de la Corte IDH) fueron aprobados con algunas adiciones para darle mayor claridad al texto.

Pero el centro del debate estuvo la redacción del punto 6 en relación con las fuentes de financiamiento del SIDH: si los Estados debían asumir plenamente, de forma progresiva o exclusiva los costos del SIDH y si el destino de las contribuciones voluntarias de Estados no miembros o de organismos internacionales debía otorgarse de forma condicionada o no para garantizar su independencia. En este último extremo destacó la participación de Ecuador, contraria a Estados Unidos o Brasil quienes sostuvieron la inviabilidad de esta propuesta porque las contribuciones de países o agencias donantes se otorgan siempre para un tema especifico. Perú propuso como alternativa que se agregara que las contribuciones voluntarias debían enmarcarse dentro de los fines o planes estratégicos de la CIDH. Sobre este tema no hubo acuerdo final pero la última versión que se discutió fue:

“Reafirmar su compromiso de lograr el pleno financiamiento del SIDH a través del  presupuesto regular de la OEA.  Mientras se alcanza ese compromiso, invitar a los Estados Miembros, a los Estados Observadores y a otras instituciones a que continúen realizando contribuciones voluntarias en el marco de los lineamientos 2011 – 2015 de la Corte y del Plan Estratégico de la CIDH y, preferentemente, sin fines específicos”.

Argentina, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela objetaron la expresión “preferentemente“, mientras que Canadá, Colombia, Costa Rica y Estados Unidos objetaron la inclusión de “sin fines específicos“. Despues de muchas discusiones no se alcanzó el consenso y la propuesta se dejó como propuesta de la Presidencia. La discusión continúa el día martes 19 a las 4 de la tarde.

Los límites jurídicos a las reformas al Estatuto de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)

Análisis jurídico sobre las propuestas de enmienda a los instrumentos interamericanos de derechos humanos en el marco del proceso de “Reflexión sobre el funcionamiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para el fortalecimiento del sistema interamericano de derechos humanos”. Este documento ha sido debatido y acordado por un grupo de juristas y académicos de distintas Universidades de la región con el ánimo de contribuir desde el punto de vista técnico del derecho internacional al proceso de discusión adelantado en el seno de la Organización de Estados Americanos (OEA). 

Para leer el documento completo haga click aquí.

Para leer la nota de prensa sobre esta declaración haga click aquí.

Discusión con Presidente Carter sobre reforma del sistema interamericano

* Versión en inglés abajo

Ex Presidente Jimmy Carter se reune con Embajadores ante la OEA sobre la reforma de la CIDH (foto AU)

Ex Presidente Jimmy Carter se reune con Embajadores ante la OEA sobre la reforma de la CIDH (foto AU)

Presidido por el ex presidente Jimmy Carter, se celebró el 5 de marzo un encuentro privado con embajadores ante la Organización de los Estados Americanos (OEA) referido al actual proceso de reforma de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el  cual está entrando este mes en su fase final.  La reunión fue co-auspiciada  por Katya Salazar, Directora Ejecutiva de DPLF y el Decano Claudio Grossman de American University y permitió la realización de un debate abierto y franco sobre el actual proceso de reforma de la CIDH.  Entre otros, asistieron los embajadores de México, Colombia, Chile, Brasil, Costa Rica, Paraguay, Uruguay, Bolivia, Ecuador, Venezuela, EE.UU., Canadá, Jamaica y Haití. También participaron el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, el presidente de la CIDH, José de Jesús Orozco, y el Secretario Ejecutivo, Emilio Alvarez.

Antes de abrir la mesa de debate, el Presidente Carter se refirió al importante rol de la CIDH en la región y recordó que si bien el sistema interamericano de derechos humanos fue creado durante un período en el que prevalecían dictaduras militares en el hemisferio, las democracias también son imperfectas y requieren de un sistema que les ayude a fortalecer sus propios esfuerzos para asegurar la protección de   derechos humanos. Posteriormente le pidió al Embajador de México –quien presidió anteriormente el Consejo Permanente – que brindara un análisis del estado actual del proceso de reforma.  También se interesó por conocer las opiniones de los representantes de México, Colombia y Brasil sobre la propuesta de reforma de su reglamento y de sus prácticas recientemente presentada por la CIDH.  En el marco de un diálogo de absoluto respeto, Carter también quiso comprender las críticas de otros Estados al documento de la CIDH. Para ello, se dirigió directamente a los embajadores de Ecuador, Venezuela y Bolivia quienes manifestaron sus desacuerdos con algunos aspectos de la propuesta de reforma pero aclararon que no tenían interés en debilitar el trabajo de la CIDH.  El encuentro constituyó una oportunidad para el intercambio de opiniones entre altas autoridades de la OEA y el Presidente Carter, quien expresó a los embajadores de la OEA, al Secretario General y las autoridades de la CIDH su interés en participar de un segundo debate sobre la CIDH en el futuro cercano.

President Carter meets with OAS States to discuss reform of the Inter-American Human Rights System

President Carter led a private meeting the 5th of March with ambassadors to the Organization of American States (OAS) to discuss the current Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) reform process, a process that is entering its final stage this month. The meeting, co-convened by Katya Salazar, Executive Director of the Due Process of Law Foundation (DPLF) and Dean Claudio Grossman of American University, was an opportunity for those who participated to talk openly and frankly about the current CIDH reform process. Among those who participated in the meeting were the ambassadors of Mexico, Colombia, Chile, Brazil, Costa Rica, Paraguay, Uruguay, Bolivia, Ecuador, Venezuela, USA, Canada, Jamaica and Haiti. Also present were OAS General Secretary José Miguel Insulza, the president of the IACHR José de Jesús Orozco and Executive Secretary of the IACHR Emilio Alvarez.

Before opening the meeting for discussion, President Carter spoke of the important role that the IACHR has played in the region and noted that, while the inter-American human rights system was created during a time when military dictatorships were prevalent in the hemisphere, democracies are also imperfect and benefit from a system that helps them strengthen their own efforts to ensure the protection of human rights. He then proceeded to ask the Mexican Ambassador –who was president of the Permanent Council of the OAS in its last session- to give an analysis of the current situation of the reform process. He also asked the representatives from Mexico, Colombia and Brazil to give their opinion of the proposed reforms to their rules and practices presented by the IACHR. During this very respectful dialogue, President Carter also sought to understand the critiques other States had of the IACHR document, thus the ambassadors of Ecuador, Venezuela and Bolivia spoke of their disagreement with some aspects of the  reform proposal while explaining that they were not interested in weakening the IACH. The meeting allowed for an exchange of opinions between high ranking OAS authorities and President Carter, who shared with the OAS Ambassadors, Secretary General and IACHR officials his interest in participating in a follow-up meeting in the near future.