Independencia judicial. Discusión y consenso

Por: Luis Pásara

Sénior Fellow de DPLF, miembro titular de FLACSO España

Screen Shot 2015-12-11 at 2.27.29 PM

Reunidos en la Universidad de Utrecht a comienzos de diciembre, expertos latinoamericanos y europeos discutieron en torno a la situación de la independencia judicial en América Latina. Encabezados por el italiano Carlo Guarnieri, de la Universidad de Bologna, y el organizador del encuentro, el chileno Javier Couso, de la Universidad Diego Portales, los participantes dedicaron dos días a examinar el tema en el Netherlands Institute for Human Rights.

En la exposición inaugural, Garnieri recordó que contar con jueces independientes, para que sean imparciales, es la razón por la que se adjudica al Estado la función de administrar justicia. Propuso distinguir entre la “independencia institucional”, establecida en los textos normativos, y la “independencia conductual” que atiende a la independencia demostrada por los jueces en sus decisiones. Y puso énfasis en que fortalecer la independencia judicial requiere de una base social (constituency) compuesta por diversos actores organizados que la demanden activamente.

 Admitiéndose la insuficiencia de “independencia conductual” en la justicia latinoamericana, la reunión se detuvo en los porqués. Los señalamientos incluyeron el escaso interés en el tema de parte de actores sociales relevantes –incluidos los políticos–, los pocos éxitos en materia de asociacionismo judicial y los resultados sólo circunstanciales de la confluencia de “jueces disidentes” con grupos organizados fuera del poder judicial.

 Los regímenes llamados “populistas” –Venezuela, Ecuador, Bolivia– merecieron atención en razón de su demostrado interés en controlar la judicatura. Se resaltó en particular el caso ecuatoriano, dado el nivel de control introducido en el sistema de justicia por el régimen de Rafael Correa mediante el Consejo de la Judicatura.

 La participación de politólogos y antropólogos, al lado de juristas, permitió un análisis amplio en el que se coincidió en que para explicar los logros efectivos en independencia judicial interesan menos las previsiones normativas e innovaciones institucionales –como los consejos de la magistratura– que los rasgos y comportamientos de la sociedad de la que se trata. Esto implica reconocer que en materia de independencia los tribunales expresan un resultado de experiencias históricas, cultura política y cultura jurídica. Pero tal desenlace, siendo un producto social, no es una condena sino que puede ser modificado.

 La modificación y los avances hacia mejores formas de independencia judicial, en una sociedad dada, requieren de la capacidad de diversos actores para valorar y exigir mayor independencia en sus jueces. Se concordó, pues, en que la demanda organizada de independencia produce resultados significativos; su ausencia permite mantener la subordinación de los tribunales a poderes políticos y económicos. Los variados niveles de independencia existentes en los países de la región parecen responder a la dinámica social que, por acción u omisión, opera sobre la trayectoria de la judicatura.

About Justicia en las Américas

Este es un espacio de la Fundación para el Debido Proceso (DPLF, por sus siglas en inglés) en el que también colaboran las personas y organizaciones comprometidas con la vigencia de los derechos humanos en el continente americano. Aquí encontrará información y análisis sobre los principales debates y sucesos relacionados con la promoción del Estado de Derecho, los derechos humanos, la independencia judicial y el fortalecimiento de la democracia en América Latina. Este blog refleja las opiniones personales de los autores en sus capacidades individuales. Las publicaciones no representan necesariamente a las posiciones institucionales de DPLF o los integrantes de su junta directiva. / This blog is managed by the Due Process of Law Foundation (DPLF) and contains content written by people and organizations that are committed to the protection of human rights in Latin America. This space provides information and analysis on current debates and events regarding the rule of law, human rights, judicial independence, and the strengthening of democracy in the region. The blog reflects the personal views of the individual authors, in their individual capacities. Blog posts do not necessarily represent the institutional positions of DPLF or its board.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s