Sentencia de Suprema Corte sobre la soya transgénica en la península de Yucatán: Una tutela insuficiente de derechos humanos

Jorge Fernández Mendiburu

Integrante de Indignación, promoción y Defensa de los derechos Humanos AC y del Colectivo Ma OGM

12122708_1039442959420254_3010105558113052890_n
Foto: Colectivo Ma OGM

El 4 de noviembre pasado, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió una resolución de suma trascendencia para el pueblo maya peninsular en México. Se confirmó de manera definitiva la concesión de tres amparos presentados por comunidades y asociaciones de apicultores pertenecientes a dicho pueblo originario, en contra de un permiso otorgado por la Sagarpa (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Social, Pesca y Alimentación) a la empresa transnacional de biotecnología y agroquímicos Monsanto, para la siembra, en fase comercial, de 253,500 hectáreas de soya genéticamente modificada en 7 entidades del país, incluyendo las tres que integran la península de Yucatán.

Sigue leyendo

Nombramiento de jueces de la Suprema Corte Mexicana, ¿Nominación secreta, elección transparente?

 

Por: Ana Elena Fierro Ferráez y Adriana García García

scjn_sesion

En una democracia constitucional los nombramientos de titulares de los poderes, realizado mediante procedimientos colaborativos, conforman uno de los frenos y contrapesos más importantes. Tal es el caso del nombramiento de jueces de Cortes Supremas, que en México se lleva a cabo mediante la nominación de tres candidatos por parte del Presidente y la selección por parte del Senado. Dada la importancia de este tipo de procesos y ante la necesidad de nuevos nombramientos de jueces de la Suprema Corte Mexicana, desde hace meses, la academia, la sociedad civil organizada y los medios de comunicación han reiterado la petición de contar con un procedimiento transparente y abierto.

Sigue leyendo

A PROPÓSITO DE LA ELECCIÓN DE MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE: DESIGNACIÓN POLÍTICA NO SIGNIFICA DESIGNACIÓN ARBITRARIA

Por: David Lovatón Palacios[1]

Publicado originalmente en El Juego de la Suprema Corte blog de la Revista Nexos

Imagen: Nexos
Imagen: Nexos

En el derecho comparado, en términos gruesos, hay dos grandes sistemas de selección y nombramiento de jueces: el sistema político a cargo del Poder Ejecutivo, del Parlamento o de ambos y el sistema profesional a cargo de un Consejo de la magistratura o de la judicatura, con rango constitucional y autónomo de los Poderes del Estado. En nuestro continente, en la primera orilla se ubican países como Estados Unidos, México o parcialmente Brasil, en tanto que en la otra orilla países como Colombia, Perú o Guatemala.

Sigue leyendo

La designación de jueces constitucionales en México

Autor: José Antonio Caballero*

Puerta_Suprema_CorteEn el otoño de 2013, la Suprema Corte de Justicia amparó a una persona que había sido acusada de participar en la comisión de una mascare. El amparo tuvo como fundamento que el detenido había sido torturado y retenido en una instalación militar previo su traslado a un juez. Se trató de una muy buena noticia. Sentencias como esta contribuyen a reducir los abusos en contra de los detenidos. Sin embargo, la mala noticia es que un agente del ministerio público, un juez penal, un juez de amparo y un tribunal colegiado de amparo, todos, encargados de revisar el mismo caso antes que la Suprema Corte, no vieron ninguna irregularidad en el trato al acusado. Fue necesario llegar a la Suprema Corte para que se lograra una resolución favorable y protectora de los derechos humanos del acusado. La anécdota deja en un estupendo lugar a la Corte, pero, me temo, nos genera muchas dudas sobre otros tribunales en el país.

Sigue leyendo